3/10/13

Hacia un "CONTRA-CONGRESO" de "NO DERECHO PENAL"



PRONUNCIAMIENTO LTF N° 1: Repudio al Congreso de Derecho Penal 2013 de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y Convocatoria a un “Contra-Congreso” de “no derecho penal"  

 

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 3 de octubre de 2013

 

El espacio abolicionista del encierro y toda otra variante punitiva Locos, Tumberos y Faloperos (Espacio LTF) a través del presente comunicado manifiesta su total rechazo por la organización, estructuración, sistematización y contenido del Congreso de Derecho Penal celebrado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, entre los días 25 y 27 de septiembre del corriente año.

Con suma preocupación advertimos que “la academia” vinculada a la “cuestión criminal”, incluso aquellos sectores que por su trayectoria y pensamiento podrían definirse como “progresistas”, persiste en esa vieja costumbre de darle la espalda a las problemáticas sociales de fondo.

El derecho penal está en crisis, su funcionamiento plagado de perversiones estructurales demostró a lo largo de toda su historia una irrefutable inoperancia a la hora de pretender regular y/o solucionar satisfactoriamente los conflictos sociales. Su legitimidad carece de sustento. Mientras gracias a sus vericuetos y aparentes bondades persistan instrumentos tan nefastos como la cárcel, su exaltación como límite del “poder punitivo” es claramente insuficiente. Derecho penal y poder punitivo son apenas dos caras de la misma moneda, quien pretenda afirmar lo contrario asigna al derecho penal funciones “benignas” que claramente no tiene.

En este contexto y atento a lo antedicho dedicar un congreso de derecho penal a hablar exclusivamente de derecho penal, sin asumir –ni siquiera- someramente la posibilidad de construir prácticas superadoras, no represivas y palmariamente más eficaces que éste, nos parece un acto autista, conservador e irresponsable por definición.

Dicho en otros términos: si realmente nos preocupa regular y/o resolver conflictos sociales el derecho penal debe necesariamente ser abordado por fuera del derecho penal. En caso contrario, voluntaria o involuntariamente, no haremos otra cosa que legitimar siglos de explotación, disciplinamiento, exclusión, estigmatización y barbarie y por supuesto -insistimos con lo mismo- jamás resolver ni la más burda de las controversias cotidianas.  

Basta de eufemismos y tibiezas. El derecho penal mata. El derecho penal legaliza la tortura. El derecho penal destruye todo ámbito de posible reparación de los daños ocasionados por alguno o algunos de los protagonistas del eventual conflicto. El derecho penal reproduce verdades para pocos. El derecho penal protege a esos pocos, silencia a las mayorías y en nombre de la “justicia” reverencia idílicamente al statu quo.

Hablar de “culpabilidad y neurociencias”, de cuestiones concursales, de “delitos impropios”, hablar de aspectos meramente dogmáticos o hablar de la democratización de la justicia incluyendo en este “slogan” algo tan paradigmáticamente antidemocrático como el derecho penal y, por el contrario, no dedicar ni una palabra a la mediación comunitaria, a la justicia restaurativa o a la imaginación no punitiva y/o al abolicionismo penal al que fervientemente adherimos, no tiene porqué ser aceptado con tanta pasividad y condescendencia, ni por nosotros ni por nadie que se defina a sí mismo como medianamente crítico.

Desde el Espacio LTF creemos en la Universidad Pública como un ámbito idóneo para el permanente cuestionamiento de lo “constituido” y no como una fuente de reafirmación compulsiva de que nada puede ser modificado o de que estamos condenados a vivir con lo que existe.

Nos preocupa que los estudiantes en forma masiva hayan sido cómplices de semejante evento, que las estructuras se mantengan inalterables, que pocos levanten la mano con bronca o se indignen por escuchar siempre los mismos discursos, que la solemnidad siga siendo protagonista, que la asimetría asuma el control de hablantes y oyentes, que el diálogo brille por su ausencia, que los salones huelan a limpio, a nada, a fórmula matemática.  Y que además la farsa sea tarifada. Que se cobre por asistir al circo y que se pague y se celebre cada uno de los movimientos ensayados con un aplauso lleno de silencio, “opio popular” y resignación.

Invitamos a todos aquellos que compartan nuestra posición a organizar, promover y participar de un “contra-congreso” de “no derecho penal” en el día y horario que conjuntamente fijemos a esos fines,  despojados  de todo oscurantismo académico. Libres. Creativos. En plazas públicas, en la calle, sin trajes, sin corbatas. Escuchando la voz de los presos y sus familiares, de las organizaciones de base, de los militantes y no meras conferencias de profesionales del derecho o juristas “consagrados”. Es momento de revolucionar el universo de la “cuestión criminal” exaltando desde lo político- conceptual posiciones tales como el referido abolicionismo penal, pero también desde lo epistemológico, rompiendo la siniestra sacralidad en la que tristemente está inmersa la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y la mayoría de los docentes, autoridades y estudiantes que por allí pasan.   

CRONOGRAMA del CONGRESO de DERECHO PENAL. UBA 2013:


 

11 comentarios:

  1. Primero corrijan los errores de gramática y después hablen de la academia entre comillas.

    ResponderEliminar
  2. Me parece que se están discutiendo cuestiones mucho más importantes que un simple error gramatical.

    ResponderEliminar
  3. Desde ya. Pero si van a cuestionar socarronamente a la academia escribiéndolo entre comillas por lo menos sepan escribir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si esa es la unica critica que podes hacer, entonces todo lo que se dice no lo cuestionas supongo.

      Eliminar
  4. Adhiero totalmente a la propuesta Abolicionsita. Basta de organizar congresos para hablar y legitimar siempre lo mismo, el sistema punitivo perverso, cada vez con más teorías que su único fin es represión indefinida.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo4/10/13 1:58

    che y que hacemos con los que violan, matan, roban, etc??? el abolicionismo es tambien para los Astiz y los "tigre" Acosta?? escucho o, mejor escrito, leo....

    ResponderEliminar
  6. Anónimo4/10/13 4:01

    y si están en contra del "encierro y cualquier variente punitiva". Que respuesta proponen que debe dar el derecho a los que cometen los delitos más perjudiciales para la sociedad???

    ResponderEliminar
  7. Estoy de acuerdo y antes de criticar ayudar y acompañar que aquellos que quieran corregir sepan que para la real academia española a partir del año 2002 entendieron que la escritura con el solo hecho que sea entendible y legible es suficiente asi que sabiondos si saben algo del tema hablen participen colaboren y ayuden caso contrario dejen de poner palos en la rueda buen finde!!!

    ResponderEliminar
  8. Estoy de acuerdo con lo expresado en este comunicado. En cuanto a los comentarios sobre la gramática me parece cobarde venir a discutir algo de "formas" cuando el debate es de "fondo". Los problemas estructurales no se van a solucionar con medidas superficiales. El castigo no soluciona nada. En cuanto a los violadores me parece que habrá que ver. ¿Por qué están en las cárceles? ¿Por qué existen violadores? En caso que existan y sean enfermos irrecuperables ¿Qué hacen en una cárcel? Deberían estar realizando un tratamiento. Después, los dictadores, no se, miren, la cárcel está llena de pobres, esos son los menos, son una minoría, habrá que debatir alternativas, pero por dos o tres milicos no vamos a torcer el debate. Las cárceles no pueden seguir existiendo. Son, como dicen los LTF, jaulas humanas. Bueno, en fin, saludos conurbanos, Damián Mereles (Aclaro mi nombre porque sino me acusan de hablar desde el anonimato y suelen desacreditar mi opinión por eso)

    ResponderEliminar
  9. Contesto a alguno de los comentarios anónimos: Hablan de "matar" "robar" "violar". En fin, son acciones, conflictos, algunos muy tristes, pero son actos en si, que en algunos casos se transforman en "delitos" y en otros casos no. Por ejemplo "matar", esta tipificado en el Código Penal como "el que matare a otro", sin embargo este acto "matar al otro", no es delito cuando es legitima defensa, en situaciones de guerra, gatillo facil (que suelen arreglarse con sumarios o traslados a otras dependencias policiales) y la pena de muerte. Hablan de "violar", que es el acceso carnal sin consentimiento, sin embargo no se tienen en cuenta, recien ahora en algunos debates feministas, cuando dentro del mismo matrimonio se viola, o incluso en los matrimonios obligados en algunos países. Se habla de "robar", y no se tiene en cuenta los casos de corrupción o incluso, aquellos casos de trabajos en negro o deudas de sueldos, que suelen solucionarse por otras vías que no sea la penal. La definición de un delito, es una contrucción politica: acciones similares, según la construcción política es abarcado o solucionado de diferente forma. Nadie se imagina que la pena de muerte es un homicidio realizado por el estado. No voy a entrar en teorías tanto abolicionistas, como de la reacción social, porque no viene al caso (propongo una lectura de este tipo de teorías para tener una visión mas amplia del tema).

    Otra cosa. Hablan de Astiz y Acosta, en fin, los delitos de lesa que todos conocemos... Ahora bien ¿De que no sirve a nosotros como sociedad, que estén encerrados, si siguen hoy en día pensando que estaban en un estado de guerra y justifican hasta la tumba su actuar? El conflicto no se solucionó, sino todo lo contrario, generó más violencia, más fragmentación social (Pando incluida) El sistema penal no genera consensos, divide, etiqueta y fragmenta, con un solo fin: la venganza que quiere el poder de turno. Estoy cansada que nos tilden de "irrealistas", "superficiales" y fuera de la realidad... Tenemos mucho conocimiento de realidad, por eso, sabemos que las soluciones hasta hoy establecidas, no resuelven nada... ¿Cual es la solución? No la sabemos, pero estamos construyendo para encontrarla...

    ResponderEliminar
  10. hola alguien me podria pasar el dato de cual fue el nombre del diputado q puso el gancho para el proyecto de ley q prevee la eliminacion de los antecedentes penales?
    muchas gracias
    marce

    ResponderEliminar